Asiakaspalautukset noin yleensä

Yleinen, torstaina 15.11.2007,

Tänään tuli vastaan tapaus, jossa asiakas oli yrittänyt palauttaa rikkoutunutta tuotetta Sokokselle, mutta sitä ei ollut otettu vastaan kuitin puuttumisen vuoksi. Kassalla oli varmaan ollut uusi myyjä, sillä yleensä tavaratalot hyvittävät vialliset tuotteet joko tuotteella tai rahalla.

Eikä mitään syytä ole evätä korvausta kuitin puuttumiseen vedoten, sillä tavaratalot voivat laskuttaa vaihdon kustannukset maahantuojalta. Tietäähän se hieman paperitöitä, muttei mitään niin työlästä, että siitä kannattaisi kieltäytyä.

Kuitittomuus ei ole hyvä syy korvauksen pidättämiseen, vaikka kuitti hyvänä todisteena toimiikin. Kuluttajalla on oikeus palauttaa viallinen tuote ilman todistetta ostosta. Edullisissa päivittäistavaroissa ja vastaavissa on sitä paitsi hieman erikoista vaatia sellaista; harva niitä kuitteja säilöö, jos tuote näyttää aluksi toimivan hyvin.

Tälle asiakkaalle oli kerrottu ottaa yhteyttä maahantuojaan, minkä hän olikin tehnyt; lähettänyt viallisen tuotteen kirjeen mukana, saatekirjeen saattelemana. Minusta on hieman liikaa vaadittu asiakasta tekemään asiat näin työläästi. Hän ei edes ollut vaatinut kirjeessä uutta tilalle. Oli ainoastaan halunnut palauttaa viallisen takaisin. Lähetin tietenkin uuden, mielipahaa siitä muuten tulisi.

Lopuksi vinkki teille, jotka olette yhteydessä yrityksiin ja haluatte jonkinmoista palautetta. Osoite kannattaa kirjoittaa selvästi. Kadunnimen pystyin vielä vaivoin tulkitsemaan, mutta postinumerossa jouduin turvautumaan Postin sivuihin. Takertelin myös henkilön nimessä, mutta arvasin sen valistuneesti sukupuolen perusteella. Toivottavasti osuin oikeaan.